Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

ПРАЙМ, 19 декабря 2023 г.

КС РФ вступился за иркутянина, которому страховщик задержал выплаты после ДТП

261 просмотр

Конституционный суд (КС) России направил на пересмотр дело жителя Иркутска, который не смог отсудить у страховщика всю требуемую неустойку за задержку причитающихся страховых выплат после ДТП, следует из материалов КС.

Дело о проверке конституционности пункта 6 статьи 16.1 федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» рассмотрено в связи с жалобой Максима Сизова.

История вопроса

Как информирует пресс-служба КС РФ, в ноябре 2018 года Сизов попал в тройное ДТП в Иркутске. Он был признан потерпевшим, но не смог вовремя получить страховую выплату и обратился в суд за взысканием неустойки. При первом обращении суд удовлетворил эти требования частично, снизив размер неустойки на основании соответствующей статьи Гражданского кодекса (ГК) РФ. При втором обращении о взыскании неустойки за следующий период просрочки исковые требования были снижены в пять раз (до 60 тысяч рублей).

Несмотря на то, что апелляционный суд не согласился с этим решением из-за отсутствия доказательств несоразмерности неустойки, требования заявителя не были удовлетворены полностью. При этом суд сослался на оспариваемое положение, которое устанавливает предельный размер неустойки для физического лица (размер страховой суммы по виду причиненного вреда) и учитывает уже начисленный (без учета снижения) размер неустойки при первом обращении в суд.

«М. Сизов считает, что норма носит дискриминационный характер, а в качестве неустойки за второй период просрочки ему положена выплата, представляющая собой разницу между предельным размером неустойки и фактически взысканной суммой по результатам первого обращения, а не начисленной суммой без учета снижения», - приводится в сообщении позиция заявителя.

Позиция конституционного суда

Как отметил Конституционный суд, ограничение размера неустойки размером страховой суммы по виду причиненного вреда направлено на достижение баланса интересов владельцев транспортных средств и страховых компаний, поскольку неограниченный размер неустойки мог бы вызвать повышение тарифов по ОСАГО. Уменьшение размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ обусловлено «явным несоответствием» ее размера по отношению к понесенным убыткам.

По оценке КС, разделение потерпевшим своих требований на несколько исков в том случае, если страховщик продолжает нарушать свои обязательства, является «одной из форм стимулирования должника». При этом снижение судом неустойки не должно «дополнительно ограничивать размер притязания потерпевшего» при обращении за ее взысканием за следующий период.

«Таким образом, имевший место в деле заявителя подход приводит к ограничению возможностей физлица на возмещение потерь из-за несвоевременной страховой выплаты и нарушает баланс интересов участников отношений по обязательному страхованию… Дело заявителя подлежит пересмотру», - приводится в релизе позиция Конституционного суда.

КС постановил, что оспариваемая норма не противоречит конституции, поскольку означает, что при определении размера неустойки за нарушении обязательств страховщика перед потерпевшим «принимается в расчет тот размер неустойки, ...который был ранее присужден ко взысканию судом в результате уменьшения исчисленного размера на основании статьи 333 ГК Российской Федерации».

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »